出版商在 AI 使用其内容的付费方式上正面临矛盾。据报道，尽管 AI 对内容的需求日益增长，但与 AI 公司的授权协议却在放缓。出版商已公开讨论这一放缓现象，部分市场观察人士指出，授权市场实际上已趋于关闭。与此同时，AI 机器人每日试图获取海量出版商内容，有时甚至请求数百万篇文章。这一局面促使出版商封锁许多机器人，因为抓取内容会产生成本。行业正转向计量定价模式以应对这一挑战。最初聚焦于“按抓取付费”，但正演变为“按使用付费”，即仅在出版商内容促成 AI 生成答案时才进行补偿。数据显示，AI 模型对每次查询所访问的内容仅使用其中一小部分。然而，未标注出处的内容仍塑造着 AI 的回答，并在广泛索引中具有重要价值。这引发了关于谁应付费的疑问：是寻求特定答案的 AI 应用，还是构建 AI 所依赖的综合索引的主体？第三方 AI 数据经纪人也参与其中，他们抓取网络内容并出售访问权限。尽管部分经纪人已开始与出版商合作以支付费用，但其免费获取内容再转售的模式仍存争议。内容在纳入广泛 AI 索引方面的价值，超越其在回答特定查询中的直接用途，同样显著。固定的“索引费”可激励出版商为这一更广泛目的提供内容。一些 AI 平台已将“使用”定义为包含内容索引，表明对内容库本身的付费正在发生。小型长尾出版商针对特定本地查询的独特价值也日益受到认可。业界常以 Spotify 为类比，主张建立更结构化的支付体系，可能包含预付金和保底金额以保障出版商收益。然而，OpenAI 和 Google 等主要参与者各有既定的运作方式，其中 Google News AI 试点的支付结构尚不透明。归根结底，需要一种能够同时补偿“食材”与“ pantry"（内容库）的定价体系，才能使出版商在 AI 市场中可持续地创造新内容。