一段归因于杰夫·贝佐斯的虚构引语——暗示人类应减少消费以便机器能更多消费——迅速走红，引发愤慨。然而，该引语被追溯至一个 parody 账号，贝佐斯本人从未说过。这一事件凸显了一个更广泛的问题：人们往往轻易相信信息，尤其是当其与既有观点相吻合时，却缺乏核实。这种缺乏批判性核查的现象普遍存在，研究显示大多数人不会核实由人工智能生成的摘要。自动化偏见（即倾向于采信自动化系统的答案）助长了这一现象，而人工智能输出的一致自信性进一步放大了该效应。专家亦非例外，一项研究表明，当放射科医生面对人工智能生成的错误解读时，其准确率反而下降。这一问题蔓延至专业领域，例如德勤等公司使用的 AI 曾生成虚假信息。法律界同样面临挑战，一个日益增长的法院案例数据库中包含由人工智能“发明”的引用。尽管伪造的贝佐斯引语吸引了公众关注，但关于人工智能环境影响和资源消耗的更为 nuanced 的辩论却 largely 未被察觉。真实数据揭示，数据中心对水和电力的需求显著，且常由纳税人补贴。市场正推出 AI 检测工具，但这些工具同样不完美，需要持续更新。与此同时，尽管受众不断增长，人类事实核查机构却面临资金危机。最终，批判性评估与核实的责任仍在于个人，这需要更多的关注以及更加透明的 AI 界面。