“新技术会自动涌现以取代被人工智能取代的岗位”这一观点虽令人安慰，却具有误导性。历史上，预测具体的未来职业一直是不可能的；当今大多数职业在 1940 年尚不存在。尽管技术进步最终会带来丰裕，但这种繁荣往往需要数代人的时间才能显现。快速的技术变革与缓慢的人类适应之间的差距，给当下的人们带来了巨大的动荡与苦难。专家对人工智能的影响看法不一：一些人预测国内生产总值（GDP）将实现适度增长，另一些人则警告，若无可信的应对方案，将导致长期的失业加剧和不平等扩大。科技领袖关于未来丰裕的 reassurances（保证）缺乏对新岗位的详细预测支撑，反而提供模糊的安慰，这无助于解决问题。卢德分子并非反对技术，而是要求为被替代的工人实现公平过渡，然而这一诉求遭到了残酷的镇压。关键问题不在于新岗位是什么，而在于谁能在人们从旧角色转向难以辨认的新角色的必然过渡中提供支持。历史案例如手工织布工表明，尽管社会最终可能更加富裕，但受技术变革影响的个体往往要承担即时成本，而无法从未来的繁荣中受益。这段过渡期有时长达数十年，构成了一个“混乱的中期”，被替代的工人在缺乏充分支持的情况下艰难求生。当前人工智能的进展正以前所未有的速度扩散，加剧了这一问题，却仍未见清晰的解决方案。因此，重点应从预测未知的岗位转向解决自动化受影响者的即时需求。“必然进步”的叙事忽视了那些在动荡的“间隙”中挣扎的人们所承受的人力代价。卢德分子的历史经验是一个警示故事，提醒我们在技术动荡中忽视工人需求所带来的后果。