最高法院就美联储莉萨·库克（Lisa Cook）职位的裁决是一项狭窄的判决，使得关于总统解雇美联储理事权力的重大疑问仍未解决。尽管库克目前仍留任，但法院回避了对解雇所必需的明确“原因”以及必要程序步骤作出界定。这一背离长达 91 年关于独立机构的先例的做法，表明部分大法官对将政府机构隔离于总统控制之外日益产生怀疑。该裁决出人意料地接近，多数保守派大法官持异议。首席大法官罗伯茨既拒绝了行政部门关于解雇的宽泛主张，也拒绝了库克律师提出的较窄辩护。他指出库克有权获得一定程度的正当程序，但拒绝具体说明其确切性质。法律学者认为，这是法院回避了一个关键问题，导致美联储独立性的不确定性持续存在。原《联邦储备法》中关于解雇“原因”的模糊性被认定为问题的根源。若无国会立法行动，对美联储理事的保护仍将有限且不明。未来的总统行动可能利用这种模糊性，以政策相关理由进行解雇。