最高法院最近一届任期见证了权力的显著转移，法院与行政分支在国会受损的情况下获得了影响力。这一趋势削弱了国会监管经济与社事务的能力，将权力转移至总统及非民选的法官手中。本任期内，关键裁决削弱了国会对监管机构、政治支出及选区划分的控制。保守派法律理论，尤其是主张总统对行政分支拥有绝对控制权的“统一行政权”理论，日益凸显。法院表现出推翻先例并忽视下级法院裁决以达成预期结果的意愿，导致法院日益脱离传统约束。FTC 案即为例证，法院基于其对行政权的解释，选择性维持或推翻法律部分条款。挑战那些稀释少数族裔代表性的投票地图几成不可能，对政党政治支出的限制亦被推翻。国会的财政权同样受到挑战，总统被允许扣留国会拨款。此类权力整合很大程度上通过法院的“影子法庭”进行，使其能够作出迅速但透明度较低的决定。尽管存在这一趋势，总统并非在所有情况下均获支持，首席大法官罗伯茨撰写了针对特朗普部分关键倡议的裁决。法院在法律哲学的应用上显得不一致，选择性采用文本主义与原旨主义以证成相互矛盾的裁决。人们仍担忧，此前被驳回的边缘性宪法论点正获得 traction，进一步塑造法律与政治格局。最终，国会权力日渐式微，而行政与司法分支则主张更大的主导地位。